PlayStation Store y Nintendo Eshop están experimentando una afluencia de juegos de baja calidad, a menudo descritos como "pendiente", lo que genera preocupaciones entre los usuarios. Estos juegos, con frecuencia títulos de simulación, utilizan IA generativa para activos y páginas de tiendas engañosas para atraer compradores desprevenidos. Este problema, inicialmente prominente en el Eshop, se ha extendido recientemente a la tienda PlayStation, particularmente impactando la sección "Juegos a la lista de deseos".
Estos no son simplemente juegos "malos"; El problema radica en el gran volumen de títulos casi idénticos y de bajo esfuerzo que inundan las tiendas, eclipsando las liberaciones legítimas. Muchos comparten temas similares, a menudo imitando juegos populares o nombres y conceptos de copia directa. Sus imágenes y capturas de pantalla dependen en gran medida de la IA generativa, a menudo tergiversando la calidad real del juego. El juego es típicamente janky, con malos controles y problemas técnicos, que carecen de características sustanciales o contenido atractivo.
Un pequeño número de empresas parecen responsables de esta producción en masa, lo que hace que sean difíciles de identificar y responsabilizar debido a la información pública limitada y los frecuentes cambios en el nombre de la compañía. Los usuarios de ambas tiendas exigen una regulación más estricta para abordar esta "plop de IA", particularmente dado el rendimiento en declive del EShop debido a la gran cantidad de listados.
Para comprender la situación, el artículo investiga el proceso de lanzamiento del juego en Steam, Xbox, PlayStation y Nintendo Switch. Ocho profesionales de desarrollo de juegos y editoriales (todos anónimos debido al miedo a la represalia) proporcionaron ideas.
El proceso general implica lanzar al titular de la plataforma, completar los formularios de descripción del juego y someterse a certificación ("certificador"). Verifica el certificado para el cumplimiento de los requisitos técnicos, los problemas legales y la precisión de la calificación de ESRB. Es crucial tener en cuenta que CERT no es una verificación de garantía de calidad; Esa es responsabilidad del desarrollador. Si bien los titulares de la plataforma tienen requisitos para capturas de pantalla precisas de la página de la tienda, la aplicación varía significativamente. Nintendo se cita como que rechaza con frecuencia juegos con poca explicación.
Las revisiones de la página de la tienda se centran principalmente en evitar imágenes conflictivas y garantizar el lenguaje correcto. Una anécdota destaca a Nintendo atrapando un juego con capturas de pantalla de PC inadecuadas para las capacidades del Switch. Mientras que la página de la tienda de revisión de Nintendo y Xbox cambia antes del lanzamiento, PlayStation realiza una sola verificación cerca del lanzamiento, y solo las revisiones de válvula, permitiendo modificaciones posteriores sin más verificaciones.
El artículo sugiere que si bien existe cierta diligencia para verificar la precisión del producto, los estándares se definen libremente, lo que permite que muchos juegos se deslicen. Las consecuencias para la información engañosa generalmente implican la eliminación del contenido ofensivo, no la eliminación o la eliminación del desarrollador. Es importante destacar que ninguno de los tres escaparates de consola tiene reglas contra el uso generativo de IA en los juegos o los activos de la tienda; Steam solicita la divulgación pero no restringe su uso.
El artículo explora por qué las tiendas de Sony y Nintendo están más afectadas que las de Xbox. La diferencia clave se encuentra en el proceso de investigación de juego de juego por juego de Microsoft, a diferencia de Nintendo, Sony y la aprobación basada en el desarrollador de Valve. El enfoque más riguroso de Xbox lo hace menos susceptible a "Slop". Nintendo se describe como particularmente fácil de "estafa", con algunos desarrolladores que explotan períodos de descuento para mantener sus juegos cerca de la parte superior de las secciones de "nuevos lanzamientos" y "descuentos". La clasificación de "Juegos para la lista de deseos" de PlayStation por fecha de lanzamiento exacerba el problema, surgiendo los próximos juegos, incluidos títulos de baja calidad, prominentemente.
Steam, a pesar de tener potencialmente más "pendiente", enfrenta menos críticas debido a sus sólidas opciones de búsqueda y clasificación, y la nueva sección de lanzamientos constantemente refrescante que diluye el impacto de los juegos individuales de baja calidad. El enfoque de Nintendo de presentar todos los nuevos lanzamientos en una pila sin clasificar contribuye al problema.
El artículo concluye con una discusión sobre posibles soluciones. Si bien los usuarios exigen una regulación más estricta, los desarrolladores expresan su preocupación de que las medidas demasiado agresivas puedan dañar inadvertidamente juegos legítimos. El artículo también destaca el elemento humano involucrado en la revisión de las presentaciones, reconociendo la dificultad de distinguir entre proyectos de estudiantes, juegos genuinamente malos, flips de activos y contenido generado por IA. El artículo termina con una nota de empatía para los titulares de la plataforma, que enfrentan el desafío de equilibrar permitir diversos juegos al tiempo que evitan la explotación cínica.
